蔡希渊问『文公《大学》新本先格致而后诚意工夫似与首章次第相合

蔡希渊问：『文公《大学》新本，先格致而后诚意工夫，似与首章次第相合。若如先生从旧本之说，即诚意反在格致之前，于此尚未释然』。

先生曰：『《大学》工夫即是明明德，明明德只是个诚意，诚意的工夫只是格物、致知。若以诚意为主，去用格物、致知的工夫，即工夫始有下落，即为善去恶，无非是诚意的事。如新本先去穷格事物之理，即茫茫荡荡，都无着落处，须用添个「敬」字，方才牵扯得向身心上来，然终是没根源。若须用添个「敬」字，缘何孔门倒将一个最紧要的字落了，直待千余年后要人来补出？正谓以诚意为主，即不须添「敬」字，所以举出个诚意来说，正是学问的大头脑处。于此不察，真所谓毫厘之差、千里之谬。大抵《中庸》工夫只是诚身，诚身之极便是至诚；《大学》工夫只是诚意，诚意之极便是至善。工夫总是一般。今说这里补个「敬」字，那里补个「诚」字，未免画蛇添足。』蔡希渊问：“朱子的《大学》新本先格致而后诚意工夫，似与首章次序相符合。如老师从旧本之说，则诚意反而在格致前面，此处我还不能看明白。”

阳明说：“《大学》的工夫就是明明德，而明明德只是个诚意。诚意的工夫只是格物、致知。若以诚意为主，去做格物、致知工夫，则工夫才有下手处，如此为善去恶无非是诚意的事。如新本先去穷格事物之理，就茫茫荡荡，没有着落，须是再添一个‘敬’字，才能牵涉身心上来，但终究没有根源。如果必须添上个‘敬’字，那为什么孔门倒将这么一个最紧要的字漏了，而要等到千余年之后才补出来？所以我说以诚意为主，则不须填‘敬’字。因此提出个诚意来说，正是学问的大头脑处。对此不能明察，真是所谓毫厘之差，千里之谬了。大概《中庸》的工夫只是诚意，诚意之极致，便是至诚；《大学》的工夫只是诚意，诚意之极致便是至善。工夫总是如此这般。如今这里补个‘敬’，那里又补个‘诚’，未免画蛇添足！”

赏析与点评

在《大学》经典问题上，阳明反对程朱的《大学》改本，主张采用《大学》古本（即《礼记》中的《大学》原本）。阳明强调《大学》最重要的工夫条目是“诚意”。结合阳明此前的相关论述，可以了解到他的论证思路是清楚一贯的：他将格物的物字解释成意之所在、意之所向、意之所着或意之所之，如此一来，格物工夫就须在“意”上落实，也就把格物工夫化解为诚意工夫。及至晚年提出致良知教以后，更是将良知提升为意之主宰，于是，诚意便是致良知，而格物工夫就被统一为致良知工夫。

《传习录》中

本篇导读

嘉靖三年（一五二四）九月，阳明门人南大吉刻于浙江绍兴。本卷体例与上下两卷的语录体不同，而是阳明亲自写给门人或友人的八封书信（原刻本为九篇）。因是亲笔书信，故所述较为严整而可信，所用的自然是书信体，后经钱德洪的删定，将书信体改为问答体，并删除了书信中常见的寒暄语。各篇书信讨论的主题互有不同，大致探讨了这样一些关键问题：致良知、良知即天理、知行本体、万物一体（又称“拔本塞源”论）等。以随时就事上“致吾心之良知于事事物物”之说，来为《大学》格物概念重新定义；提出“夫圣人之心，以天地万物为一体”的著名命题，以重建儒家万物一体理论；又有“公道公学”论，以为“道”与“学”都是天下之公器，非朱子“可得而私也”，亦非孔子“可得而私也”，进而提出“天下之公也，公言之而已矣”的大胆主张，充分显示了阳明良知学的时代批判精神。而良知本身不仅是“万古一日”、“圣愚无间”的普遍存在，更具有“知是知非”的判断力以及“公是非，同好恶”的批判力；它不仅是一种有关道德行为只有自己能当下觉察的“独知”存在，更是儒家成德之学乃至实现外王理想的实践动力。